Frank Krämer
Frank Krämer
Frank Krämer ist seit seiner frühen Jugend Teil der Nationalen Bewegung, war Mitglied bei den "Jungen Nationalisten/JN" der NPD und ist sonst dem völkischem Spektrum immer nahe gewesen. Er ist/war Mitglied der Gruppe Stahlgewitter und dort tätig als Gitarrist , diese zählt zu einen der bekanntesten des sogenannten "Rechtsrocks" in der zweiten Generation. Inhaltlich sticht Stahlgewitter vor allem durch ernsthafte politische Themen hervor und nicht durch plumpe Ausländerfeindlichkeit oder Trinklieder die klischeehafte "Neonazis" anspornen soll Gewalttaten zu verüben(vergleiche hier mit "Landser" oder "Zillertaler Türkenjäger"). In wieweit Krämer auf die Musik und Texte Einfluss hat ist unklar.
Auch gründete er am Ende der 1990er die Pagan Metal und Folkmusik Gruppe Halgadom die anders als Stahlgewitter eher unpolitisch ist und sich germanisch-heidnischen Themen widmet.
Krämer wurde einem breiterem Publikum bekannt als er zusammen mit dem Ghanesen Nana Domena das Projekt "Multikulti trifft auf Nationalismus" ins Leben rief. Dieses hat zwar keine hohen Wellen geschlagen, was von vorne rein klar war, hat aber dennoch diverse Debatten hervorgebracht, die Heuchelei und Lügen des Systems offenbart("alle bösen Nazis wollen nur Ausländer vernichten/töten oder sind extrem dumm und nicht bereit zu verhandeln oder im Allgemeinen zu diskutieren") und immerhin einige Hunderttausend Aufrufe auf Youtube und eine Livediskussion mit Mitgliedern aus dem gegnerischen politischen Lager eingebracht.
Seit dieser Zeit ist Frank Krämer ein fester Bestandteil und Sprachrohr der nationalen Bewegung innerhalb der BRD und wie zuvor Nerling und Schulz auch dem "altrechten" also dem völkischen Nationalismus zuzurechnen, was Krämer auch immer wieder klarstellen möchte da er sich intensiv auch mit den "Neurechten" auseinandersetzt bzw. das möchte.
Krämers Stärke ist seine Verbindung aus proletarischer Ehrlichkeit/Direktness, Aufrichtigkeit, seine ruhige Ausstrahlung und seine dann doch starke Belesenheit. Er wirkt eben NICHT wie ein Intellektueller was ein Vorteil und Pluspunkt für ihn ist und hat dennoch enorm viel echtes Wissen.
Ein Minuspunkt könnte sein dass er metapolitische Themen weniger anspricht und der Neigung der US-Amerikanischen "Rechten" angenommen hat eher über sachlich materialistische Themen zu berichten(Rassenfrage oder eben die dazugehörigen Thematiken die zwar von Belang sind aber jedem "Altrechten" was sagen somit eher überflüssig sind) In der Zwischenzeit muss man ihm aber anrechnen dass er sich gegen die Covid-19 "Pandemie" und die dazugehörigen Maßnahmen ausspricht.(Was keine Selbstverständlichkeit ist, viele "Rechte" in den USA lehnen solche Themen als "Verschwörungstheorien" ab)
Was für seine Ehrlichkeit spricht ist dass er abgelehnt wird von den "Neurechten", also entweder ignoriert oder sogar angegriffen wird(Im Sinne von verbalem Angriff).
Was stutzig machen kann ist dass er zusammen mit dem vorher erwähnten Ghanesen Nana Domena eingeladen wurde in eine Talkrunde des russischen Propagandasenders RT-Deutsch und dass er oft russlandfreundliche Gäste in seinem Podcast einlädt. Natürlich muss das nichts heißen, Krämer verbreitet selber niemals duginistische, neo/nationalbolschewistische oder neueurasianistische Propaganda und hat sogar einem Gast widersprochen der Dugin hochlobte und Russland als "Alternative" zur westlichen Dekadenz erklärte. Es besteht auch die Möglichkeit dass Krämer selbst die Subversion Russlands nicht zur Kenntnis genommen hat und wenig bis gar nichts davon weiß da diese sehr unterschwellig ist.
Mein Fazit ist dass Frank Krämer eher eine authentische Figur ist da wenig dagegen spricht und es auch wenig Verdächtiges an ihm gibt. Natürlich kann man Sachen suchen und finden(etwa dass er noch auf Twitter ist oder dieses Augensymbol verwendet) aber ich denke das ist Haarspalterei.
8/10
Oh.. Er macht echt diese Augen symbol..?
AntwortenLöschenDa gibt's nichts zweideutiges auszulegen..
Wäre dann eine eine von zehn .
Lol, Schizo.
LöschenDas mit dem Auge war ein mehr oder weniger ein Witz da solche Sachen manche echt nerven und die das ansprechen, wenn ich es mache nehme ich denen die Luft raus.
AntwortenLöschenDieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
LöschenDieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
AntwortenLöschenFür mich sind Intellektuelle eher was negatives, ich verbinde sie mit Schwafelei und Rabulistik, mit Menschen die andere auch versuchen zu beeindrucken ja sogar zu manipulieren und das mit Worten alleine und genau das finde ich bei Krämer nicht.
LöschenMan merkt ihm an Arbeiter zu sein , einer "aus dem Volke" und dennoch ist er belesen und benennt die Probleme(wenn auch Zaghaft, ich weiß aber dass es besser wissen muss durch Liedtexte bei Stahlgewitter und seine 25+ Jahre bei den Nationalen), anders zum Beispiel die "Neurechten"(ein krasses Gegenbeispiel zeigt das Gespräch zwischen Krämer und diesem "Outdoor Illner" auf, Realist versus Phrasendrescher; Wer interessiert sich schon für Nietzsche und Spengler wenn dein Kind das einzig weiße in der Klasse ist?)
Ich habe es ja bereits beschrieben, Krämer sehe ich als recht authentisch an, auch mag ich seine Sachen und unterstütze ihn seit Jahren.
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
LöschenDieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
LöschenOriginalkommentar, da versehentlich entfernt:
LöschenGuten Tag,
ich stimme hier, wie bei fünf Ihrer sechs Analysen durchaus zu, mit jedoch einer Ausnahme: Ich habe Herrn Krämer stets als einen reinen Intellektuellen betrachtet, der eine seriöse, nüchterne, fast schon langweilige "anwaltmäßige" Art an sich hat, der trotz seines kahlen Kopfes überhaupt nicht mit grölenden Skinheads in einen Topf geworfen werden kann; sogar noch weniger als Nikolai Nerling, der bei seinen Diskussionen manchmal auch zur Gegenoffensive ausschlägt und die Unrechten zur Rede stellt, gelegentlich gar zurückpöbelt.
Er wirkt absolut geistig, intellektuell, sehr sachlich, fast schon steril, und sondert sich dadurch glasklar von den nervösen Schwätzern und aggressiven Pöblern ab, die man sonst so in der politischen YouTube-Szene antrifft. Er ist von den von Ihnen beschriebenen sechs "rechten Videobloggern" der mit Abstand am intellektuellsten wirkende, weshalb ich Ihre Einschätzung, er wirke eben NICHT wie ein Intellektueller, überhaupt nicht nachvollziehen kann. Auch sein äußerliches Auftreten (immer Hemd, manchmal Anzug, ernster Blick) spricht von Seriösität und Intellektualität. Man betrachte nur einmal das Bild von ihm, welches Sie hier verwendet haben ...
An Authentizität ist er, genau wie Nerling und Schulz, kaum zu überbieten. Die Frage ist nur, wie klarsichtig die einzelnen Personen zu den einzelnen Fragen von Bedeutung sind ... aber auch dort würde ich den Krämer recht wacker einschätzen; er ist mittlerweile ein alter Hund, der viel erlebt hat und sicherlich zu tiefen Erkenntnissen gelangt ist, die er so direkt aufgrund der politischen Korrektheit und etwaigen eventuellen Problemen mit dem Gesetz nicht aussprechen kann. Er tut allerdings sein bestes, diese Themen auf seriöse, nüchterne, und etwas entschärfte Art zu verpacken, wodurch er seriöser und ernstzunehmender rüberkommt, als bspw. Herr Schulz, der zwar Tacheles redet, aber leider doch immer wieder mit seiner speziellen Art grade "wachwerdende" und noch nicht so klarsichtige / etablierte Rechte abschreckt. Genau das tut Herr Krämer eben nicht, und ist daher für Interessierte und "erwachende" ein guter Einstieg in eine rechte Weltanschauung.
Intellekt ist an sich etwas positives, eine Kraft, die leider nicht selten, grade bei Linken, mit einem Mangel an anderen, ebenfalls wichtigen Dingen einhergeht.
LöschenOhne Intellektuelle wären wir noch auf der Stufe des Tieres oder der Buschmenschen. Grade der Intellekt ist es ja, der den Menschen vom Tiere scheidet.
Ihre Definition von Intellektueller gleicht meiner Definition von Schwätzer oder Linker (Unrechter, falscher, unehrlicher Mensch) ... und da kann ich Ihnen in der Tat zustimmen; unrecht oder falsch wirkt Frank Krämer überhaupt nicht, sondern authentisch und ehrlich.
Man könnte meinen, das was Sie beschreiben sei Pseudointellektualität, also das sich-intelligent-dünkeln durch Verwendung möglichst vieler Fremdwörter und komplexer grammatikalischer Strukturen ohne Inhalt oder Substanz. Leider tappen auch viele kluge Menschen in diese Falle, und lassen sich von bloßen Wörtern, Kleidungsstücken oder Titeln beeindrucken, und verbinden dann solche wie den hier:
https://youtu.be/6yq85ESRKNU
oder auch den hier: https://youtu.be/csraElu328s
mit Intellektuellen, was natürlich kein gutes Licht auf eben diese wirft. Geschwafel und Dandytum, wie diese beiden Prachtbeispiele jeweils beleuchten, haben nichts mit Intellektualität zu tun, sondern sind lediglich der Versuch, bei den Betrachtern den Eindruck einer solchen zu erwecken.
Intellektualität ist Sachlichkeit, zum-Punkt-kommen, das Haben und Austauschen von Gedanken, und genau diese Dinge sehe ich bei Frank Krämer verkörpert. Grade in diesem Video (ab zirka 3:40) ist das Auftreten betont sachlich und intellektuell, weshalb man das Interview auch nie ausgestrahlt hat: https://www.dailymotion.com/video/x7a3a8o
Bis auf die Definition stimme ich Ihnen aber durchaus zu. Rein an Authentizität hätte er auch die zehn Punkte wie unser Dipl. Ing. verdient, da ich nichts sehe, was auf einen "fake" deuten lässt.